中国动了美国霸权根基轮到美国人开始高喊中美之间必有一战

  美国专家称“中美之间必有一战”并非空穴来风，随着中国在亚太地区影响力的慢慢地加强，为了维系自身霸权地位的华盛顿领导层，非常有可能会不顾一切代价阻止中国。

  近日，有台媒援引美国著名现实主义学者、芝加哥大学政治学教授约翰·米尔斯海默的发言，称随着俄乌局势与开始向着愈发不利于美国的方向上发展，美国很可能会加强与亚太地区盟友的合作深度，遏制中国的复兴。

  美国的这一决策势必会引起中国方面的强烈回应，但在米尔斯海默看来，华盛顿领导层也无另外的更合适的选择。

  因为中国的复兴并非单纯地在经济层面上实现快速地发展，其军事力量也会随着本国经济稳步的增长而一同提升。这使得就算中国有意和平发展，面对持续增长且有可能是在未来超越美军的军事力量，华盛顿领导层也很难无视这一潜在威胁。

  这足以迫使美国加强与中国的博弈烈度，而在这一过程中，中美之间的冲突风险也会随之增长。以至于米尔斯海默认为，即便没有或南海问题作为导火索，中美之间也会在可见的未来爆发军事冲突。

  这一观点在台岛上引发了热议，毕竟如果我们换一种表述的话就会发现，这一观点实际上的意思就是在说对于中美关系的影响远远没有外界想象的那么大。中美之间的关系或许会因为台岛而发生某些特定的程度上的变化，但能决定两国是否会在未来针锋相对的因素，从来都只在两国自己身上。

  这多少令岛内人士感到诧异，但如果我们用米尔斯海默这位美国人的视角来看待中美关系的话，会发现他的这一观点确实有其合理性。

  为什么这么说呢？许多老观众应该还记得，我们不止一次提到过，在今天这个“一超多强”的世界格局中，美国能够从苏联解体至今维持30多年的“一超”地位，靠的并不是什么意识形态，而是其在全球化市场中的超然主导地位。

  这使得美国几乎能调动全球资源来维持本国的社会运作，并通过美元等渠道将诸如通货膨胀等社会问题向外转移，减轻美国内部压力。

  当然，这一超然主导地位并不是从天而降掉在美国头上的，而美国凭借其同样强大的军事力量维持的。

  可以说，美国的经济地位是其稳坐“一超”位置的承重柱，而美国的军事力量就是支撑承重柱的地基。而这也代表着当美国的经济地位受到挑战时，华盛顿领导层并不会没理由的感到慌张。历史上又不是没再次出现过像欧共体这种挑战者，但只要美国的军事力量还能保持优势，美国的经济地位就算下降了也不会降到哪里去。

  与之相对的，如果美国的军事力量受到了挑战，那么就算美国仍然掌握着全球化市场的话语权，华盛顿领导层也必须要做好世界局势突变的准备。

  好巧不巧的是，在苏联解体的30多年后，持续不断的发展复兴的中国已经具备了在军事层面上挑战美国的能力。而且相比于冷战时期的苏联，今天的中国明显更强，不仅在军事力量上有着极高的实力与发展的潜在能力，在经济层面上，我们同样有着能挑战美国的底气。

  因为尽管美国的工业能力在西方国家中算是鹤立鸡群，但面对中国的全产业链工业体系，二者的战争潜力仍然不在一条水平线上。这为快速推行军队现代化与武器装备迭代一事提供了基础，而美国却只能在这场“竞赛”中啃老本，看着自己靠存量优势拉开的差距不断被缩短。

  这些变化在各种层面上削弱着美国的国际影响力与竞争力，而更让华盛顿领导层焦虑的是，时间并不站在他们这一边。中国的经济与军事实力正在跟着时间推移慢慢地增加，而美国在这些领域的上涨的速度远不及我们。这在某种程度上预示着在可见的未来，中国将赶超美国，而到了那时，美国的“一超”地位也将不保。

  这对于美国来说并不是一件好事，而为了尽最大可能避免这一情况出现，遏制中国的发展也就成为了势在必行的决策。

  唯一的问题是，美国并不能像当年对付欧盟一样靠政治手段就处理问题。毕竟欧洲需要美国主导的北约保护他们的安全，而中美之间的关系显然没那么“铁”。米尔斯海默会认为中美必有一战且和无关，正是基于这一理由。双方的矛盾迟早会大于利益，而那时只能靠军事力量来处理问题了。

  当然，美国想要靠军事力量处理问题和能不能这么做是两回事。因为战争只有打赢的一方才有资格提条件，而美军目前面临的最大障碍就是他们大概率打不赢。

  这足以让五角大楼摁住华盛顿领导层的军事冒险意图，而中美之间的博弈也将在未来很长一段时间里继续保持目前这种合作大于分歧的状态。返回搜狐，查看更加多